دراسة حالة: استئناف الهجرة

تمهيدي

استئناف ضد قرار رفض صادر عن مجلس استئناف الهجرة لصالح موكلنا، وهو مواطن نيبالي.

حقائق

تقدم صاحب الطلب بطلب للحصول على تصريح إقامة للعمل في شركة في مالطا. بعد عملية العناية الواجبة من قبل Identità، تلقى العميل خطاب موافقة وتأشيرة، مما سمح له بالوصول إلى مالطا في يوليو 2022. حصل على تصريح إقامة ساري المفعول من أغسطس 2022 إلى أغسطس 2023. خطط صاحب الطلب للعمل كسائق توصيل وقرر أخذ إجازة إلى البرتغال في أغسطس 2022، أثناء انتظاره لبدء عمله.

في 26 أغسطس 2022، أجرت الشرطة فحوصات على الرحلة FR 1509 المتجهة إلى بورتو وعثرت على ثلاثة مواطنين نيباليين، بمن فيهم المدعي، يحملون جميع متعلقاتهم الشخصية وسيرهم الذاتية ونتائجهم الطبية ووثائق التأمين الصحي. تشير هذه المستندات إلى أنهم لم يكن لديهم نية العودة إلى مالطا. اكتشفت الشرطة أن صاحب عمل المدعي لم يكن على علم بخطط سفره. تم إبلاغ هوية، وتم إلغاء تصاريح الإقامة الخاصة بهم.

وأصدرت السلطات أوامر بالعودة وحظر دخول لمدة ثلاث سنوات، مستشهدة بانتهاكات لقانون الهجرة، بما في ذلك التواجد في مالطا دون تصريح ساري المفعول، والافتقار إلى الموارد اللازمة لإعالة أنفسهم، وعدم الامتثال لشروط تصاريح إقامتهم. وادعى المدعي والآخرون أنهم كانوا ذاهبين في إجازة قصيرة ومعهم تذاكر عودة، لكن الشرطة خلصت إلى أنهم كانوا ينوون مغادرة مالطا بشكل دائم، وهو ما تدل عليه وثائق العمل التي كانوا يحملونها.

جدارة

طعن مكتب سكيبراس للمحاماة في القرار أمام المجلس وقدم المذكرات، بما في ذلك مذكرة إخلاء سبيل لكي يتم الإفراج عن المستأنف من الاحتجاز.

القرار المستأنف

إجراءات

عقد مجلس استئناف الهجرة عدة جلسات، حيث تم تقديم شهادات وأدلة من قبل الطرفين.

• استند قرار الإعادة إلى عدة أسباب منها:
• الدخول دون إذن من ضابط الهجرة الرئيسي.
• عدم القدرة على إثبات الاكتفاء المالي الذاتي أو خطر التحول إلى عبء على الرعاية العامة.
• انتهاك قانون الهجرة أو لوائحه.
• عدم الالتزام بشروط الإجازة أو تصريح الإقامة.
• تغير الظروف التي بررت منح الإذن بالمغادرة أو الإقامة في البداية.

الإطار القانوني

يعتبر المادة 5 (1) من الفصل 217 الشخص الذي لا يحمل تصريحاً مناسباً من ضابط الهجرة الرئيسي مهاجراً ممنوعاً.

تحدد المادة 5 (2) شروطًا مختلفة يمكن بموجبها اعتبار الشخص مهاجرًا ممنوعًا، بما في ذلك الافتقار إلى الوسائل المالية، وانتهاكات قانون الهجرة، وتغيير ظروف إقامته.

تم تقديم الاستئناف عقب صدور هذه القرارات، مع توجيه مجلس استئناف الهجرة لإصدار حكم بعد النظر في كافة الأدلة والمرافعات.

اعتبارات

من كل الأدلة المقدمة، نتج أن وصول المستأنف إلى مالطا كان قبل أيام قليلة من الرحلة إلى بورتو. كان المستأنف بالفعل بحوزته تصريح إقامة فردي ساري المفعول، ساري بين 16 أغسطس 2022 و 16 أغسطس 2023، وجدول رحلات المستأنف يظهر رحلة المغادرة إلى بورتو في 26 أغسطس 2022 ورحلة العودة إلى مالطا في 31 أغسطس 2022. لم يتم تقديم دليل على وقت شراء الرحلات إلى مجلس استئناف الهجرة.

قرر

من الأدلة المقدمة، تبين أن المستأنف فشل في تقديم دليل يثبت بما يرضي هذه الهيئة أن رحلة العودة من بورتو إلى مالطا تم شراؤها قبل إصدار قرار الإعادة، وأمر الإزالة، ومنع الدخول، الصادرة في 26 أغسطس 2022. وفي ضوء ما سبق، ترفض هيئة استئناف الهجرة استئناف المستأنف وتؤكد قرار الإعادة، وأمر الإزالة، ومنع الدخول الصادرة للمستأنف في 26 أغسطس 2022.

الاستئناف

في الاستئناف المقدم من Sciberras Advocates، طلبنا من المحكمة قبول هذا الاستئناف وإلغاء قرار العودة، وأمر الطرد، ومنع الدخول الصادر عن كبير موظفي الهجرة. كما سعينا إلى إلغاء قرار المجلس بالسماح له بالتقدم بطلب للحصول على تصريح إقامة جديد في مالطا.

قرار محكمة الاستئناف

قبلت محكمة الاستئناف استئناف موكلنا وألغت قرار المجلس الأصلي بالعودة والإبعاد عن مالطا، جنباً إلى جنب مع حظر الدخول الصادر في نفس اليوم، حتى يتمكن موكلنا من تقديم طلب جديد للحصول على تصريح إقامة في مالطا.

ومع ذلك، لم تؤخذ جميع المظالم بعين الاعتبار. ففي المظلمة الثانية، جادل المدعي بأنه كان من الممكن التحقق، من جانبه، من أن تذكرة العودة إلى مالطا قد تم شراؤها قبل صدور القرار، لكن المحكمة قررت عدم التعليق على هذه المظلمة، حيث إنه في مرحلة الاستئناف، لا يمكن إثارة سوى نقاط القانون وليس نقاط الوقائع. ولذلك، لم تكن المحكمة مختصة.

في المظلمة الثالثة، جادل المدعي بأن مبدأ "الاستماع للطرف الآخر" قد تم خرقه لأنه لم تُتح له الفرصة لعرض قضيته، على الرغم من كونه طرفًا في الإجراءات. قررت المحكمة أن القرارات كانت ذات طبيعة إدارية وأن للمدعي الحق في استئناف القرار أمام كل من المجلس والمحكمة. أمام المجلس، كانت للمدعي إمكانية إثبات قضيته وشرح الأسباب التي تجعله لا يعتبر مهاجرًا محظورًا. لذلك، تم رفض هذه المظلمة. 

يمكن تنزيل الحكم النهائي من هنا:

https://ecourts.gov.mt/onlineservices/Judgements/Details?JudgementId=0&CaseJudgementId=146104.

هذا المقال لأغراض إعلامية فقط ولا ينبغي اعتباره استشارة قانونية.

بقلم: السيدة شارلين سكيبرس، بكالوريوس (مع مرتبة الشرف)، كاتبة ضيفة، وهي متخصصة في التسويق وإدارة الأعمال مع تركيز خاص على الشؤون المؤسسية والمحاسبية والقانونية.

تُعد «Sciberras Advocates»، التي أسسها الدكتور أدريان سكيبيراس، شركة محاماة مقرها مالطا. وتفخر الشركة بطابعها متعدد التخصصات وابتكارها ومرونتها، مما يتيح لها مواكبة التطورات المستمرة والتصدي لأي تحديات في المشهد القانوني المحلي والدولي. بغض النظر عن مدى تعقيد المتطلبات الخاصة أو المؤسسية، تقدم «Sciberras Advocates» حلولاً قانونية عملية وفعالة من حيث التكلفة لتحقيق النتائج التي ترغبون فيها. يمكنكم التواصل مع «Sciberras Advocates» عبر الهاتف على الرقم +35627795222أو عبر البريد الإلكتروني على [email protected].