Préliminaire
Un appel concernant une décision de rejet rendue par la Commission d'appel de l'immigration à l'encontre de notre client, un ressortissant népalais.
Faits
Le demandeur a sollicité un permis de séjour pour travailler dans une entreprise à Malte. Après un processus de diligence raisonnable mené par Identità, le client a reçu une lettre d'approbation et un visa, lui permettant d'arriver à Malte en juillet 2022. Il a reçu un permis de séjour valable d'août 2022 à août 2023. Le demandeur avait l'intention de travailler comme chauffeur-livreur et a décidé de prendre des vacances au Portugal en août 2022, en attendant de commencer son emploi.
Le 26 août 2022, la police a effectué des contrôles sur le vol FR 1509 à destination de Porto et a trouvé trois citoyens népalais, dont le requérant, transportant tous leurs effets personnels, leurs CV, leurs résultats médicaux et leurs documents d'assurance maladie. Ces éléments suggéraient qu'ils n'avaient pas l'intention de retourner à Malte. La police a constaté que l'employeur du requérant n'était pas au courant de ses projets de voyage. Identità a été informé et leurs permis de séjour ont été révoqués.
Les autorités ont émis des ordres de retour et des interdictions d'entrée pour trois ans, invoquant des violations de la loi sur l'immigration, notamment le séjour à Malte sans autorisation appropriée, le manque de moyens pour subvenir à leurs besoins et le non-respect des conditions de leurs permis de séjour. Le demandeur et les autres ont affirmé qu'ils partaient en courtes vacances avec des billets de retour, mais la police a conclu qu'ils avaient l'intention de quitter Malte de manière permanente, comme en témoignent les documents d'emploi qu'ils transportaient.
Mérite
Sciberras Advocates a interjeté appel de la décision devant le Conseil et a présenté ses arguments, y compris une demande de mise en liberté sous caution afin que l'appelant soit libéré de détention.
La décision dont appel
Actes
La Commission d'appel de l'immigration a tenu plusieurs audiences, avec des témoignages et des preuves présentés par les deux parties.
- La décision de retour était fondée sur plusieurs motifs, notamment :
- Entrée sans autorisation du responsable de l'immigration principal.
- Incapacité à prouver son indépendance financière ou risque de devenir une charge publique.
- Infractions à la Loi sur l'immigration ou à ses règlements.
- Non-respect des conditions de congé ou de permis de séjour.
- Changements de circonstances qui justifiaient le congé initial ou le permis de séjour.
Cadre juridique
L'article 5(1) du chapitre 217 considère comme immigrant interdit une personne dépourvue d'une autorisation appropriée du Principal Immigration Officer.
L'article 5(2) énonce diverses conditions selon lesquelles une personne peut être considérée comme un immigrant interdit, notamment le manque de moyens financiers, les infractions à la Loi sur l'immigration et les changements dans les circonstances de son séjour.
L'appel a été interjeté suite à la publication de ces décisions, le tribunal d'appel de l'immigration étant chargé de rendre un jugement après avoir examiné toutes les preuves et les arguments.
Considérations
D'après toutes les preuves présentées, il ressort que l'arrivée du requérant à Malte a eu lieu quelques jours avant le voyage à Porto. Le requérant était déjà en possession d'un permis unique valide, valable entre le 16 août 2022 et le 16 août 2023, et l'itinéraire de vol du requérant indiquant un vol aller vers Porto le 26 août 2022 et un vol retour vers Malte le 31 août 2022. La preuve de la date d'achat des vols n'a pas été présentée au Conseil d'appel de l'immigration.
Décider
D'après les preuves produites, il ressort que l'appelant n'a pas produit de preuves démontrant, à la satisfaction de ce Conseil, que le vol aller Porto-Malte a été acheté avant la notification de la décision de retour, de l'ordonnance d'expulsion et de l'interdiction d'entrée, délivrées le 26 août 2022. Compte tenu de ce qui précède, le Conseil des appels en matière d'immigration rejette l'appel de l'appelant et confirme la décision de retour, l'ordonnance d'expulsion et l'interdiction d'entrée délivrées à l'appelant le 26 août 2022.
L'Appel
Dans l'appel déposé par Sciberras Advocates, nous avons demandé à la Cour d'accepter cet appel et d'annuler la décision de retour, l'ordre d'expulsion et l'interdiction d'entrée émis par le Principal Immigration Officer. Nous avons également demandé à renverser la décision du Conseil de lui permettre de demander un nouveau permis de séjour à Malte.
Décision de la cour d'appel
La Cour d'appel a accepté l'appel de notre client et a révoqué la décision initiale de la Commission concernant le retour et le renvoi de Malte, ainsi que l'interdiction d'entrée émise le même jour, afin que notre client puisse présenter une nouvelle demande de permis de séjour à Malte.
Cependant, toutes les réclamations n'ont pas été accueillies. Dans la deuxième réclamation, le plaignant soutenait qu'il aurait pu être vérifié, de son côté, que le billet retour pour Malte avait été acheté avant que la décision ne soit rendue, mais le tribunal a décidé de ne pas commenter cette réclamation, car en appel, seuls les points de droit peuvent être soulevés et non les points de fait. Par conséquent, le tribunal n'avait pas compétence.
Dans le troisième grief, le demandeur a soutenu que le principe audi alterem partem avait été violé car il n'avait pas eu l'occasion de faire valoir son argumentation, bien qu'il ait été partie à la procédure. Le tribunal a décidé que les décisions étaient de nature administrative et que le demandeur avait le droit de faire appel de la décision devant le conseil d'administration et le tribunal. Devant le conseil d'administration, le demandeur a eu la possibilité de prouver son cas et d'expliquer les raisons pour lesquelles il ne devrait pas être considéré comme un immigrant interdit. Par conséquent, ce grief a été rejeté.
Le jugement définitif peut être téléchargé ici :
https://ecourts.gov.mt/onlineservices/Judgements/Details?JudgementId=0&CaseJudgementId=146104.
Cet article est à titre informatif seulement et ne doit pas être interprété comme un avis juridique.
Article rédigé par Mme Charlene Sciberras, B.A. (Hons), rédactrice invitée, est une spécialiste du marketing et de la gestion d'entreprise avec un accent particulier sur les questions d'entreprise, comptables et juridiques.
Sciberras Advocates, fondé par Dr Adrian Sciberras, est un cabinet d'avocats basé à Malte. Le cabinet s'enorgueillit d'être multidisciplinaire, innovant et flexible afin de répondre aux évolutions et aux défis du paysage juridique local et international. Quelle que soit la complexité des demandes privées ou d'entreprise, Sciberras Advocates propose des solutions juridiques pratiques et rentables pour atteindre les résultats souhaités. Vous pouvez contacter Sciberras Advocates par téléphone au +35627795222ou par courriel sur [email protected].
