Preliminare
Un ricorso contro una decisione di rigetto presa dalla Commissione d'Appello per l'Immigrazione nei confronti del nostro cliente, un cittadino nepalese.
Fatti
Il ricorrente ha presentato domanda per un permesso di soggiorno per lavorare in un'azienda a Malta. Dopo un processo di due diligence da parte dell'Identità, il cliente ha ricevuto una lettera di approvazione e un visto, che gli ha permesso di arrivare a Malta nel luglio 2022. Ha ricevuto un permesso di soggiorno valido da agosto 2022 ad agosto 2023. Il ricorrente aveva pianificato di lavorare come corriere e ha deciso di prendersi una vacanza in Portogallo nell'agosto 2022, in attesa di iniziare il suo lavoro.
Il 26 agosto 2022, la polizia ha effettuato controlli sul volo FR 1509 per Porto e ha trovato tre cittadini nepalesi, inclusa la ricorrente, in possesso di tutti i loro effetti personali, CV, referti medici e documenti di assicurazione sanitaria. Questi elementi suggerivano che non avessero intenzione di tornare a Malta. La polizia ha constatato che il datore di lavoro della ricorrente era ignaro dei suoi piani di viaggio. Identità è stata informata e i loro permessi di soggiorno sono stati revocati.
Le autorità hanno emesso ordini di rimpatrio e divieti di ingresso per tre anni, citando violazioni della legge sull'immigrazione, tra cui la permanenza a Malta senza autorizzazione, la mancanza di mezzi per mantenersi e il mancato rispetto delle condizioni dei loro permessi di soggiorno. Il ricorrente e gli altri hanno affermato di essere in vacanza per un breve periodo con biglietti di ritorno, ma la polizia ha concluso che intendevano lasciare Malta permanentemente, come dimostrato dai documenti di lavoro che portavano con sé.
Merito
Sciberras Advocates ha impugnato la decisione dinanzi al Collegio e ha presentato le memorie, comprese le memorie di cauzione affinché l'appellante sia rilasciato dalla detenzione.
La decisione impugnata
Atti
Il Consiglio di Appello dell'Immigrazione ha tenuto diverse udienze, con testimonianze e prove presentate da entrambe le parti.
- La decisione di ricorso si è basata su diversi motivi tra cui:
- Ingresso senza permesso del Funzionario per l'Immigrazione Principale.
- Incapacità di provare il proprio sostegno finanziario o rischio di diventare un peso pubblico.
- Violazioni della legge sull'immigrazione o dei relativi regolamenti.
- Inosservanza delle condizioni del permesso di soggiorno o di licenza.
- Modifiche alle circostanze che hanno giustificato il congedo iniziale o il permesso di soggiorno.
Quadro giuridico
L'articolo 5, comma 1, del Capo 217 considera una persona priva di permesso in regola dal Funzionario Capo dell'Immigrazione come un immigrato proibito.
L'articolo 5(2) delinea varie condizioni in base alle quali una persona può essere considerata un immigrato proibito, tra cui la mancanza di mezzi finanziari, le violazioni dell'Immigration Act e i cambiamenti nelle circostanze del loro soggiorno.
Il ricorso è stato presentato a seguito dell'emissione di tali decisioni, con la Immigration Appeals Board chiamata a emettere un giudizio dopo aver considerato tutte le prove e le argomentazioni.
Considerazioni
Da tutte le prove prodotte, è emerso che l'arrivo dell'appellante a Malta è avvenuto pochi giorni prima del viaggio a Porto. L'appellante era già in possesso di un permesso singolo valido, valido tra il 16 agosto 2022 e il 16 agosto 2023 e l'itinerario di volo dell'appellante che mostrava il volo di andata per Porto il 26 agosto 2022 e il volo di ritorno per Malta il 31 agosto 2022. La prova di quando sono stati acquistati i voli non è stata presentata all'Immigration Appeals Board.
Decidere
Dall'evidenza prodotta è emerso che l'appellante non ha fornito prove che dimostrino alla soddisfazione di questo Collegio che il volo in arrivo Porto-Malta sia stato acquistato prima dell'emissione della decisione di rimpatrio, dell'ordine di allontanamento e del divieto di ingresso, emessi il 26 agosto 2022. Alla luce di quanto sopra, il Collegio delle Immigrazioni respinge l'appello dell'appellante e conferma la decisione di rimpatrio, l'ordine di allontanamento e il divieto di ingresso emessi all'appellante il 26 agosto 2022.
L'Appello
Nell'appello presentato da Sciberras Advocates, abbiamo chiesto alla Corte di accettare questo appello e di annullare la decisione di ritorno, l'ordine di espulsione e il divieto di ingresso emessi dal Funzionario Principale dell'Immigrazione. Abbiamo anche chiesto di ribaltare la decisione del Collegio di consentirgli di richiedere un nuovo permesso di soggiorno a Malta.
Sentenza della Corte d'Appello
La Corte d'Appello ha accolto il ricorso del nostro cliente e ha revocato la decisione originale del Board per il rimpatrio e l'espulsione da Malta, unitamente al divieto di reingresso emesso nello stesso giorno, in modo che il nostro cliente potesse presentare una nuova domanda di permesso di soggiorno a Malta.
Tuttavia, non tutte le rimostranze sono state accolte. Nella seconda rimostranza, il ricorrente sosteneva che avrebbe potuto essere verificato, dalla sua parte, che il biglietto di ritorno per Malta era stato acquistato prima che fosse stata emessa la decisione, ma la corte decise di non pronunciarsi su tale rimostranza, poiché in fase di appello si possono sollevare solo questioni di diritto e non questioni di fatto. Pertanto, la corte non aveva competenza.
Nella terza istanza, il ricorrente ha sostenuto che il principio audi alterem partem è stato violato poiché non gli è stata data l'opportunità di far valere le proprie ragioni, sebbene fosse parte del procedimento. La corte ha stabilito che le decisioni erano di natura amministrativa e che il richiedente aveva il diritto di appellarsi alla decisione sia davanti al Consiglio che davanti alla Corte. Davanti al Consiglio, il ricorrente ha avuto la possibilità di dimostrare il proprio caso e spiegare le ragioni per cui non doveva essere considerato un immigrato clandestino. Pertanto, questa istanza è stata respinta.
Il giudizio finale può essere scaricato da qui:
https://ecourts.gov.mt/onlineservices/Judgements/Details?JudgementId=0&CaseJudgementId=146104.
Questo articolo è solo a scopo informativo e non deve essere interpretato come consulenza legale.
Articolo scritto dalla Sig.ra Charlene Sciberras, B.A. (Hons), collaboratrice esterna, specialista in marketing e amministrazione aziendale con un focus particolare su questioni societarie, contabili e legali.
Sciberras Advocates, fondato dall'Avvocato Adrian Sciberras, è uno studio legale con sede a Malta. Lo studio si vanta di essere multidisciplinare, innovativo e flessibile per far fronte ai tempi che cambiano e a qualsiasi sfida nello scenario legale locale e internazionale. Qualunque siano le complesse esigenze private o societarie richieste, Sciberras Advocates offre soluzioni legali pratiche ed economiche per raggiungere i risultati desiderati. È possibile contattare Sciberras Advocates telefonicamente al numero +35627795222o via email su [email protected].










